Archives de catégorie : Lectures / Readings

Le dossier hagiographique de saint Jacques l’Intercis en grec et en latin

Le 28 février 2024, lors de la table-ronde “Ecdotique, l’édition des textes anciens en devenir” qui a eu lieu aux Sources Chrétiennes, dans le cadre du stage d’ecdotique, Anna LAMPADARIDI (CNRS, HiSoMA) et Fernand PELOUX (CNRS, FRAMESPA) ont présenté deux exposés conjoints sur le dossier hagiographique de saint Jacques l’Intercis en grec et en latin.

Anna LAMPADARIDI
Les trois recensions grecques de la Passion de saint Jacques l’Intercis (BHG 772, 772a et 772b) : enjeux d’édition.

Jacques le Perse était un dignitaire de la cour des rois Sassanides, originaire de la ville de Beth-Lapat (aujourd’hui la ville iranienne de Gundishapur), une ville qui fut refondée au 3e siècle par Sabuhr Ier (239-270). Jacques fut apostat de la foi chrétienne par complaisance envers le roi Sassanide Yazdgird Ier (399-420). Repenti, il fut martyrisé par le fils et successeur de ce dernier, Wahram V qui régna de 420 environ à 438. Le roi fit subir à Jacques l’amputation successive des doigts, des orteils, des mains, des pieds, des bras, des jambes et, pour finir, la décapitation. C’est justement ce supplice qui lui valut le surnom de « l’Intercis », qui veut dire « taillé en pièces ». Sa mémoire est célébrée le 27 novembre, aussi bien dans l’Eglise orientale que dans l’Eglise occidentale: c’est le jour assigné à sa mort par la presque totalité des témoins manuscrits.-

La détermination de l’année exacte de son martyre qui se situe vraisemblablement au tout début du règne de Wahram aux alentours de 421, tout comme celle de l’existence historique du personnage se heurtent à plusieurs difficultés. 

Mon exposé a porté sur le dossier grec de Jaques l’Intercis, et notamment sur les trois recensions principales de la version grecque qui ont été éditées par le Père Devos dans deux publications successives parues dans les Analecta Bollandiana dans les années 50. Le Bollandiste a fourni la première édition critique des trois recensions grecques de la Passion de S. Jacques le Perse en offrant une base solide pour l’étude du dossier grec. Les travaux du Père Devos ont donc servi de point de départ à mon travail dans le cadre du projet ANR Transperse. Ma contribution a consisté à rééditer les trois recensions grecques principales sur la base de nouveaux témoins auxquels j’ai pu avoir accès.

Fernand PELOUX
Recherches sur le dossier hagiographique latin de Jacques l’Intercis

Quand on s’intéresse à l’histoire des textes hagiographiques latins, on est souvent confronté à des éditions anciennes, qui ne s’appuient que sur une part restreinte des manuscrits. La situation est peut-être plus vraie encore pour le fonds commun des légendiers latins, composé essentiellement de textes romains et orientaux, longtemps restés dans un angle mort des recherches. Le cas de la Passion latine de Jacques l’Intercis, que nous avons pu étudier avec Monique Goullet dans le cadre de l’ANR Transperse illustre ce point : la bibliographie et les recherches sur la Passion latine de ce « martyr célèbre entre les plus célèbres » selon Paul Peeters est inversement proportionnelle à la renommée de ce saint au martyre spectaculaire. Avant que Jacques de Voragine ne l’intègre dans sa Légende dorée, le texte était connu en Occident sous la forme d’une Passion, enregistrée dans la Bibliotheca Hagiographica Latina sous le numéro 4100, à partir de l’édition qu’en donna Mombritius au XVe siècle dans son Sanctuarium. Les Bollandistes n’ont pas traité le dossier hagiographique du saint dans leurs Acta Sanctorum puisque ces derniers s’arrêtent avant la fête de saint Martin au 11 novembre : Jacques est pour sa part fêté le 27 novembre. Cela dit, les Collectanea bollandiana conservent encore les matériaux rassemblés par eux sur ce dossier hagiographique : la documentation réunie par les érudits de l’époque moderne ne saurait être négligée.

La Passion latine circula principalement en Italie centrale dès le XIe siècle (une trentaine de témoins est connue, mais d’autres doivent pouvoir être repérés). Un seul témoin extérieur à cet espace est connu avant 1200, issu de Saint-Martial de Limoges. Il présente des leçons particulières, parfois meilleures. Une édition de travail a été proposée en collationnant les six témoins les plus anciens. Dans certains cas, quand le sens ne permettait pas d’opérer un choix dans les leçons, nous avons recouru au modèle grec, grâce à notre collaboration avec Anna Lampadaridi qui a étudié de près le travail du traducteur latin. Les autres pièces latines du dossier hagiographique témoignent de l’intérêt pour ce saint en Occident à partir du début du XIIe siècle. Un premier récit de translation de reliques rapporte comment la tête du saint est arrivée en 1102 à l’abbaye bénédictine de Cormery (diocèse de Tours). Une quinzaine d’années plus tard, une autre translation est opérée, en 1117 par Maurice Bourdin, depuis Rome jusqu’au siège métropolitain de Braga. Limousin d’origine, ce moine clunisien a pu connaître la Passion de saint Jacques telle qu’elle a été copiée à Limoges. Ce transfert de reliques est connu par deux versions principales, toutes connues par des bréviaires ou des copies tardives.

À la fin du Moyen Âge enfin, les légendiers abrégés qui se développent pour servir de support à la prédication ont accueilli la Passion de saint Jacques, et la Légende dorée lui a assuré un succès sans précédent, grâce notamment aux traductions dans les différentes langues de l’Europe.

Pour découvrir le carnet de recherche du projet ANR Transperse : https://transperse.hypotheses.org/

Notre travail sur les dossiers grec et latin est en cours de publication :

Christelle et Florence Jullien (éd.), Les textes migrateurs. Transmissions interculturelles entre Orient et Occident. Les Actes des martyrs perses du début du Ve siècle (Subsidia Hagiographica 100), Bruxelles 2024 (à paraître).

Programme de la table-ronde “Ecdotique, l’édition des textes anciens en devenir”

La table-ronde “Ecdotique, l’édition des textes anciens en devenir” aura lieu le mercredi 28 février 2024 dans le cadre du stage d’ecdotique des Sources Chrétiennes. 

Lire la suite : Programme de la table-ronde “Ecdotique, l’édition des textes anciens en devenir”

14h00 Alexey MOROZOV (Univ. de Fribourg)
Le De resurrectione de Méthode d’Olympe.
Édition d’un texte conservé exclusivement
en tradition indirecte : problèmes et enjeux.

14h45 Giovanni MARCOTULLIO (Univ. Salerne – Ucly)
La nouvelle édition critique du De induratione cordis Pharaonis : de ChrysoCollate à LaTeX.

15h30 Pause

15h45 Anna LAMPADARIDI (CNRS, HiSoMA) – en visio
Les trois recensions grecques de la Passion de
Saint Jacques l’Intercis (BHG 772, 772a et 772b) :
enjeux d’édition.

16h30 Fernand PELOUX (CNRS, FRAMESPA) – en visio
Recherches sur le dossier hagiographique latin de Jacques l’Intercis

Ressources et projets éditoriaux de l’Institut patriarcal d’études patristiques (Thessalonique)

Lors de la table-ronde Ecdotique, aux Sources Chrétiennes, à Lyon, le mercredi 15 février 2023 à 15h, Syméon PASCHALIDIS, professeur de patrologie et d’hagiographie à l’Université Aristote et directeur de l’Institut patriarcal d’études patristiques de Thessalonique, a présenté en anglais cet Institut qui offre sans cesse davantage de ressources aux éditeurs de texte et a développé aussi ses activités de publication.

Il a projeté un diaporama en français qu’il a eu l’extrême amabilité de
nous autoriser à publier sur ce carnet : vous pouvez ainsi télécharger le pdf PIPM.Editorial tools presentation (5,6 Mo).

Table-ronde ecdotique 2023

L’édition de 2023 de la table-ronde “Ecdotique, l’édition des textes anciens en devenir” a eu lieu aux Sources Chrétiennes, dans le cadre du stage d’ecdotique, le mercredi 15 février 2023 à partir de 14h.

Programme

14h Antonio RICCIARDETTO (HiSoMA, Lyon)
Le métier d’éditeur de papyrus. Édition d’une pièce de prose inédite

15h Syméon PASCHALIDIS (Centre patriarcal des études patristiques, Thessalonique)
Editorial tools and projects of the Patriarchal Institute for Patristic Studies/Thessaloniki

16h Sophie SANZEY (HiSoMA, Lyon)
La Vita Sancti Germani d’Heiric d’Auxerre : enjeux de l’édition d’une Vie en vers.

Un cas singulier d’ecdotique : l’édition d’une version copte fragmentaire d’une homélie patristique sur palimpseste

par Damien LABADIE, chercheur CNRS au CIHAM, lors de la Table-ronde “Ecdotique”, Lyon, HiSoMA-Sources Chrétiennes, le 23 février 2022.

Enzo Lucchesi, dans un article des Analecta Bollandiana paru en 2006 («Un fragment sahidique du premier panégyrique d’Étienne le protomartyr par Grégoire de Nysse», Analecta Bollandiana 124 (2006), p. 11-13) signala avoir repéré un manuscrit contenant une version copte inédite du In S. Stephanum I de Grégoire de Nysse (BHG 1654; CPG 3186 ; éd. du grec par O. Lendle, Gregorii Nysseni Opera X, 1, p. 73-94). Ce manuscrit, le BnF copte 1314, f. 162rv (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b100915857/f156.item), est un feuillet palimpseste provenant du Monastère Blanc, qui faisait partie initialement d’un codex dont d’autres feuillets sont connus par ailleurs, tel le British Library Or. 8802. L’écriture inférieure daterait du Xe siècle tandis que, dans son écriture supérieure, du XIIe siècle, le codex transmet un recueil de choix d’œuvres des grands théologiens des IVe et Ve siècles (Athanase, Basile, Jean Chrysostome, Sévère d’Antioche), auxquels il convient d’ajouter Constantin d’Assiout (VIe-VIIe s.).

Bien que composée en sahidique, cette version copte du In S. Stephanum I trahit nombre de traits propres au dialecte bohaïrique du scribe, notamment l’assourdissement des plosives sonores. Hormis ces caractéristiques morphophonétiques, le texte se distingue par la qualité de la traduction copte. Au regard de la difficulté du grec de Grégoire, cette version, qui est un véritable tour de force, évite un littéralisme trop grossier qui en eût compromis l’intelligibilité. Face à des passages particulièrement ardus, le traducteur s’est même évertué à proposer une paraphrase afin de rendre un texte aisément compréhensible à son lecteur copte. Une édition et une traduction de ce fragment copte, assorties d’un commentaire, sont en cours de préparation par nos soins.

Ce feuillet présente trois défis du point de vue de l’ecdotique. Premièrement, il s’agit d’un palimpseste. Bien que ce soit l’écriture supérieure qui seule nous intéresse, par endroits la superposition des deux couches d’écriture rend difficile la lecture, comme l’illustre l’image ci-dessous. Quelquefois il subsiste un doute au sujet de certaines de lettres effacées qui semblent provenir de l’écriture inférieure mais qui appartiennent, en réalité, à l’écriture supérieure.

Deuxièmement, le caractère fragmentaire de ce feuillet, qui comprend des trous et dont la partie de droite est manquante dans toute sa hauteur, contraint l’éditeur à combler les lacunes, en procédant à une rétroversion du grec, ou même à renoncer à toute tentative de restitution. Ci-dessous figure un exemple de tentative de restitution du copte sur la base du texte grec.

Enfin, troisièmement, ce texte est une version copte du grec. Or l’éditeur se doit de traduire en français à partir du copte, bien qu’il soit tentant de recourir au texte grec original afin d’esquiver les difficultés du copte. Bien que nous ayons privilégié une traduction littéraire, nous avons essayé de respecter au mieux la syntaxe et le lexique coptes, en signalant en note une traduction littérale lorsque la nôtre paraissait un peu trop éloigné de l’original.

 

 

 

Table-ronde ecdotique 2022

L’édition de 2022 de la table-ronde “Ecdotique, l’édition des textes anciens en devenir” a eu lieu aux Sources Chrétiennes le mercredi 23 février 2022 à partir de 14h.

Programme

14h Damien LABADIE (Ciham, Lyon)
Un cas singulier d’ecdotique : l’édition d’une version copte fragmentaire d’une homélie patristique sur palimpseste

14h45 Martin MORARD (IRHT, Paris)
Édition numérique et édition dynamique. L’expérience de la Catena aurea electronica.

15h30 Pause

Présentation des outils numériques du projet ENLAC
(Éditer la littérature apocryphe chrétienne) :

15h45 Cecilia ANTONELLI (Institut romand des sciences bibliques, Lausanne)
La suite logicielle d’édition numérique

16h30 Andreas ELLWARDT et Judith HACK (Institut romand des sciences bibliques, Lausanne)
L’outil numérique de synopse multilingue

Des modes en ecdotique : apprendre de nos erreurs d’après l’histoire de l’édition critique de la troisième Vita s. Genovefae (BHL 3336)

par Marie-Céline Isaïa, maître de conférences HdR à l’Université Jean Moulin-Lyon 3[0],
à la table-ronde “Ecdotique”, Lyon HiSoMA-Sources Chrétiennes, le 5 mars 2020

Introduction

L’attitude des éditeurs face aux textes hagiographiques est révélatrice du caractère plus changeant qu’on ne veut parfois le croire de l’ecdotique. Oui, les éditeurs de texte appliquent des principes scientifiques ; oui, ils peuvent rendre compte de leurs critères pour le choix des manuscrits ou des variantes ; reste qu’ils travaillent, comme tous les chercheurs, dans un environnement intellectuel et dans un contexte historique, et subissent deux types d’influences:

  • Leurs propres goûts et jugements a priori, cette subjectivité dont tout scientifique essaie de réduire la part mais qui transparaît néanmoins, rarement sous la forme d’un véritable préjugé ou biais inconscient, plus souvent sous la forme respectable de l’exigence de sens : est-il raisonnable de penser que le copiste dont j’examine le travail écrivait n’importe quoi ? N’ai-je pas raison de rectifier ce qui doit l’être pour rétablir un sens clair ? Au risque de confondre le sens qui m’apparaît évident et un hypothétique sens universellement obvie.
  • L’existence de véritables modes, qu’il est assez facile de mettre en évidence quand on observe l’attitude des éditeurs vis-à-vis des sources hagiographiques latines. En dehors de quelques textes fondamentaux mais non-représentatifs comme la Vie de Martin par Sulpice Sévère, nous parlons d’un matériau qui se présente majoritairement d’une façon anonyme et traditionnelle : un hagiographe affirme qu’il n’est qu’un instrument chargé de mettre par écrit le témoignage voire l’opinion d’une communauté, pour son usage propre ; la communauté est fondée à compléter et corriger un texte revêtu d’une faible autorité auctoriale, mais qui peut avoir une forte portée normative communautaire. La tradition manuscrite témoigne de ce statut ambivalent des textes hagiographiques : ils circulent amputés ou augmentés, réécrits dans un cadre scolaire et réagencés pour les besoins de la commémoration liturgique. Leur lettre n’est pas intouchable ; ils sont en même temps utiles et nécessaires. Après qu’elle a longtemps pratiqué l’édition critique la plus orthodoxe sur le modèle des Monumenta Germaniae Historica, l’érudition prend aujourd’hui acte du caractère labile des textes hagiographiques et reproduit des manuscrits plus qu’elle ne reconstitue des Urtexten. L’accent porté par la philologie sur la création (projet, culture et formation de l’auteur) se déplace vers la réception des textes (public, adaptations, voire transmission).

L’édition d’une brève Vita comme la Vie de sainte Geneviève dite C ou VGC (BHL 3336) donne l’occasion de mettre en évidence l’influence de ces modes et quelques pratiques implicites voire erronés des philologues qui nous ont précédés. Ce n’est certainement pas dire que les contemporains ont toujours raison contre les anciens ; plutôt qu’en voyant travailler les autres, on identifie plus facilement les tentations auxquelles tout philologue est exposé.

Trois Vies de Geneviève, et deux a priori

La Vie de Geneviève C (BHL 3336) se prête à l’exercice comme tout texte hagiographique sans intérêt, c’est-à-dire sans importance aux yeux des historiens méthodiques : la figure historique Geneviève (m. ca. 500/502) est déjà documentée par deux biographies concordantes (BHL 3335) et (BHL 3334) qui ont concentré toute l’attention. Tout le monde à la fin du XIXe siècle reconnaît que l’une dépend de l’autre – mais c’est le seul point d’accord. Pour donner une vision réduite à l’extrême des positions en présence :

  • Bruno Krusch a édité BHL 3335[1]. Il la considère comme la première Vie de sainte Geneviève (VGA) dont BHL 3334 n’est que la réécriture. Il voit en BHL 3335 un texte au mieux carolingien, qui prétend avoir été rédigé au VIe siècle.
  • Charles Kohler a édité BHL 3334[2]. Il la considère comme la première Vie de sainte Geneviève et croit l’hagiographe qui dit qu’il l’a rédigée au début du VIe siècle. BHL 3335 est sa réécriture.

La lucidité est comme souvent du côté de l’historien belge Godefroy Kurth, capable de voir que BHL 3335 est antérieure et qu’il s’agit bien d’une biographie mérovingienne[3]. Sans parler de certains relents de nationalisme, la vivacité des débats est rendue possible par l’absence de manuscrits antérieurs à l’an Mil : tout jugement sur les deux Vies dépend de la seule appréciation des éditeurs (Le vocabulaire est-il mérovingien ? Peut-on identifier d’évidentes sources postérieures au VIe siècle ? etc.).

C’est dans ce contexte tendu qu’intervient le patristicien catholique allemand Karl Künstle en 1910[4]. Künstle pense mettre tout le monde d’accord en publiant une troisième Vie, VGC (BHL 3336) ; il ne prétend pas qu’elle soit le texte d’origine, mais sa réécriture précoce et la plus proche de l’original. BHL 3334 et BHL 3335 dépendent dans sa reconstitution d’une branche dérivée.

Or l’édition de Künstle repose sur des jugements présentés comme raisonnables mais en vérité mal fondés :

  • a priori 1: le manuscrit produit par un grand centre intellectuel et soigneusement corrigé contient un meilleur texte

Künstle retient les leçons d’un légendier de Reichenau (A, IXe s.)[5] , où l’on repère la main de Régimbert (m. 846) contre celles d’un légendier conservé à Vienne qu’il croit contemporain (V, VIIIe s.)[6].

  • a priori 2: le bon texte est le plus correct selon les normes de la grammaire latine

Par ex. au ch. 14, Künstle choisit A contre V du fait de désinences apparemment plus correctes :

A = Cupiebat enim sancta Genovefa… basilicam maxima construere ambitione….
« Sainte Geneviève de fait souhaitait avec une ambition extrême édifier… une basilique… »
V = Cupiebat enim sancta Genovefa… basilicam maximam ambitionem construere….
« Sainte Geneviève caressait donc le projet d’édifier… une très grande basilique... »

Il tire de ces points de départ discutables une conclusion presque tautologique : parti du texte rédigé dans le latin le plus correct selon les normes de la grammaire latine rétablies à l’époque carolingienne, il en déduit une datation tardive pour le texte qu’il édite.

Deux comptes rendus de l’édition Künstle paraissent immédiatement, en 1911 (Karl Weyman[7]) et en 1913 (Rudolf Bitschofsky[8]). Ni Weyman ni Bitschofsky n’ont vu de nouveaux manuscrits. Ils corrigent le texte édité par simple déduction. Neuf fois sur dix, leurs suggestions s’imposent comme des évidences.

Par ex. au ch. 36, Künstle a édité un texte absurde : Multos ibidem tunc… inmundis spiritibus adimpletos orationum meritis ac virtutibus reddidit (« En ce même lieu, par les mérites et vertus de ses prières, elle rendit alors de nombreuses personnes… comblées d’esprits impurs »).

Weyman ajoute l’adjectif indispensable : Multos ibidem tunc …inmundis spiritibus adimpletos orationum meritis ac virtutibus reddidit <sanos> (« En ce même lieu, par les mérites et vertus de ses prières, elle rendit alors à la santé de nombreuses personnes dont s’étaient emparé des esprits impurs ) ». On verra infra que ce n’est pas la bonne solution.

Autre exemple au ch. 20, Künstle a édité un texte manifestement lacunaire : …parentes puellae, quae iam novem fere annos ita paralitici erat humoris dominatione penetrata, ut ad nullam prorsus possit membrorum compagem (« …les parents d’une fille qui, depuis près de neuf ans déjà, avait vu se répandre en ses veines une paralysie qui exerçait en elle une telle emprise qu’elle ne pouvait aucune coordination des membres »).

Weyman ajoute le verbe le plus vraisemblable : …ut ad nullam prorsus <uti> possit membrorum compagem (« … qu’elle ne pouvait <user d’>aucune coordination des membres »).

Les corrections selon le sens sont-elles toujours justes?

Ces interventions nombreuses posent le double problème de leurs justes proportions (combler une lacune n’est pas la même chose que modifier plusieurs mots) et de leur justification.

Par ex. au ch. 24 décrit des démoniaques uociferantes quadam uinculorum more curuati («vociférant courbés par une [sic] usage des chaînes »).

Künstle corrige le genre de l’article : uociferantes quodam uinculorum more curuati (« vociférant courbés par quelque usage des chaînes »).

Weyman corrige en séparant la proposition en deux après corrections sur uinculorum et quadam : uociferantes quaedam, uinculatorum more curuati  (« vociférant des choses, ils sont courbés à la manière des prisonniers »).

Le sens est plus satisfaisant, mais le texte qui ainsi restitué est-il plus proche du texte originel ou seulement plus facile à comprendre ?

Ces philologues auraient pu se souvenir que la Vie C avait déjà été éditée par Jean Bolland dans les Acta sanctorum[9] :

  • un légendier de Saint-Maximin de Trèves (T) en neuf volumes (xiie-xiiie), Paris, BnF, lat. 9741, fol. 66-74
  • un légendier de Saint-Bertin (B) du xiesiècle = Saint-Omer, Bibliothèque municipale 715, fol. 18v-22.

Peut-on croire que ces deux manuscrits si tardifs ont de l’intérêt pour l’établissement du texte ? Oui, si on observe que

  • pour les problèmes « résolus » par Weyman, B contient des solutions alternatives crédibles :

Ch. 20 : à la place de la conjecture Weyman …ut ad nullam prorsus <uti> possit membrorum compagem, B a écrit …ut ad nullam prorsus possit membrorum compagem conuerti.

Ch. 24 : à la place de la conjecture Weyman …uociferantes quaedam, uinculatorum more curuati, B a une solution beaucoup plus économique …quadam uinculorum mole curuati
« courbés par quelque masse de de chaînes »

  • pour des passages incertains, T peut avoir conservé la trace de l’écriture originelle :

Au ch. 26, Künstle édite un texte sans ponctuation et sans grande signification : matri filium reddidit uiuum spoliata morte restituit (Geneviève « a rendu le fils à la mère vivant, la mort une fois dépouillée, a remis »).

Bolland suppose une copule qui n’existe dans aucun manuscrit, mais rend la phrase intelligible : matri filium reddidit uiuum, ac spoliata morte restituit (« rendit à la mère le fils et remis celui qu’elle avait rappelé à la vie après avoir dépouillé la mort »).

Or on doit au moins prendre le temps de considérer la solution de T : matri filium uiuum spoliata morte restituit. Le copiste pourrait avoir bien compris une exponctuation de reddidit.

Le ch. 31 offre la même difficulté et la même solution. Geneviève va à Troyes à la rencontre d’aveugles et de nombreux malades qualifiés par des adjectifs trop nombreux : quam plurimos… languoribus semianimes cruciatos (« nombreux… par des affection à demi-morts torturés »). T est le seul manuscrit a n’avoir que cruciatos. Deux hypothèses possibles :

      1. le copiste de T est paresseux et négligent ; les erreurs nombreuses de son texte alimentent ce doute légitime
      2. le copiste de T est le seul à avoir conservé la trace d’une étape de rédaction qui a vu l’auteur écrire d’abord languoribus semianimis avant de choisir languoribus semianimis cruciatos (exponctuation de semianimis)

Comment trancher ? Pour BHL 3336, un travail philologique exemplaire a été proposé en 1970 par Giovanni Orlandi[10]. Orlandi part des travaux de Künstle, mais résiste à la tentation de faire des manuscrits les plus anciens (A et V) les plus proches de l’original. Il met en évidence l’importance d’un légendier copié à Stavelot-Malmédy au XIe s. (M), actuellement BAV, Vat. Lat. 8565, fol. 228-241, qui atteste la valeur des leçons de V, sans pourtant en être M la copie. L’accord de V et M met en évidence que BHL 3336 est rédigé en latin mérovingien :

Par ex. au ch. 5, …mater eius palma maxillam eius iracundia percussit. Qui ilico luminis visione priuata, supplicium continuae cecitatis incurrit (« … sa mère en colère lui frappa la joue de la main. Elle fut sur le champ privée de l’usage de ses yeux et soumise au châtiment d’une cécité permanente »).

L’antécédent de « qui », qui est la leçon de V et de M, est mater. Les autres manuscrits ont corrigé selon la grammaire et portent quae. V et M se trouvent donc partager une aberration grammaticale, qu’aucun scribe n’aurait inventée après le VIIIe siècle pour une anecdote dans laquelle n’apparaissent que des personnages féminins. Ce qui est une « erreur » pour Künstle est possible dans la langue mérovingienne.

Surtout, Orlandi identifie la présence massive de cursus dans le texte. Il devient alors possible d’évaluer la pertinence d’une hypothèse ou d’ajouter la ponctuation en fonction du respect du cursus. Dans le cas du ch. 31, languoribus semianimis s’intègre mal en clausule, mais languoribus cruciatos ne pose plus problème. T n’est peut-être pas seulement le travail d’un copiste distrait ; un « mauvais » manuscrit peut avoir conservé de bonnes leçons.

Au crible de ce cursus, on peut alors faire d’autres suggestions que celles de Weyman. La correction du ch. 36 par ex., reddidit <sanos>, est peut-être moins fondée que la restitution reddidit <absolutos>.

Conclusion

En guise de conclusion, je pose la question de la lectio difficilior sans pouvoir la résoudre. Le respect de la leçon rare et originale, à privilégier par rapport à la leçon convenue et répandue, est un principe sain. Son application se heurte à un passage de [BHL 3336] où tous les manuscrits sauf un ont conservé une leçon peu évidente, la leçon banale n’étant attestée que par un unique manuscrit :

    • Künstle : auras brachiorum ictibus criniumque diuerberant,  « (les possédés) frappent les airs de coups de bras et de cheveux »
    • M : auras brachiorum ictibus crurumque diuerberant, « (les possédés) frappent les airs de coups de bras et de jambes »

Faut-il croire au jugement de la majorité, même quand elle créé une image originale ? Faut-il suivre l’exception, même si elle a adopté le sens le plus commun ? Vos arguments en faveur de l’une ou l’autre solution m’intéressent.

[0] marie.isaia [at] cnrs.fr – Marie Isaïa prépare, avec la collaboration de Florence Bret, l’édition avec introduction et traduction annotée de la Vie de Geneviève (Vies A, C et E) pour la collection Sources Chrétiennes, à paraître dans le cadre de l’année Sainte Geneviève à Paris.

[1] Monumenta Germaniae Historica, Scriptores Rerum Merowingicarum 3, Hanovre 1896, p. 215-238.

[2] Étude critique sur la Vie de sainte Geneviève de Paris avec deux textes de cette Vie, Paris 1881 (Bibliothèque de l’École des Hautes Études, 48), p. 5-47.

[3] G. Kurth, « Étude critique sur la Vie de sainte Geneviève », Revue d’histoire ecclésiastique 14, 1913, p. 5-80.

[4] Karl Künstle, Vita s. Genovefae virginis Parisiorum patronae, Leipzig 1910, p. 1-20.

[5] Karlsruhe, Landesbibliothek, Augiensis perg. 32, fol. 76v-80v.

[6] Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Palatinus 420, fol. 131-140.

[7] Karl Weyman, « K. Künstle Vita s. Genovefae virginis Parisiorum patronae », Berliner Philologische Wochenschrift 31, 1911, col. 1026-1030.

[8] Rudolf Bitschofsky, « Zur Vita sanctae Genovefae virginis Parisiorum patronae », Wiener Studien. Zeitschrift für classische Philologie 35, 1913, p. 208-210.

[9] Alia Vita s. Genovefae, éd. Jean Bolland, AASS, Ian. I, Anvers 1643, col. 143-148.

[10] Giovanni Orlandi, « Sul testo della Vita Genovefae (Redazione III) », Annali della Facolta du Lettere et Filosofia dell’Universita degli Studi di Milano. ACME 23 1-2, 1970, p. 165-173.

L’édition critique et ses méthodes (IRHT, Paris, 28 mai 2019)

L’ecdotique déclinée selon divers corpus de diverses langues par les spécialistes des diverses sections de l’IRHT? Une journée au programme alléchant: tous détails sur

https://www.irht.cnrs.fr/?q=fr%2Fagenda%2Fl-edition-critique-et-ses-methodes&fbclid=IwAR2F1-SNqxbb1MMwohudvH9AvWznsjsuEx3hOytCi_z3kxJfxATLINEVyjA

D’Helladius à Praesidius : Jérôme en question(s)

Intervention à la Table ronde du stage d’ecdotique (Sources Chrétiennes, HiSoMA UMR 5189) du 21 février 2019

Aline Canellis (Université Jean Monnet-Saint-Étienne, HiSoMA UMR 5189) a présenté trois cas de figures qui ont jalonné son expérience en ecdotique. Le premier a montré le lent travail de maturation effectué depuis sa thèse de doctorat, une édition critique « à l’ancienne » (Saint Jérôme, Altercatio Luciferiani et Orthodoxi, Recherches littéraires, historiques et doctrinales, soutenue en 1995) jusqu’à sa double publication, l’édition majeure au CCSL (79B, Brepols, Turnhout, 2000) et l’édition mineure, dans la Collection des Sources Chrétiennes (Jérôme, Débat entre un Luciférien et un Orthodoxe, SC 473, Paris, Cerf, 2003). Le deuxième cas de figure évoqué est une gestion de projet pendant près de dix ans pour l’élaboration d’un ouvrage collectif et collaboratif paru sous la direction d’A. Canellis en 2017, avec une équipe de chercheurs, hiéronymiens ou non, expérimentés et moins expérimentés, et de toutes spécialités et régions : Jérôme, Préfaces aux livres de la Bible, SC 592, Paris, Cerf ; le texte latin, publié par des éditeurs illustres et fixé depuis longtemps, a dû être légèrement modifié, en particulier en deux passages importants pour l’histoire du canon biblique (la leçon apocrypha est en effet préférable à celle d’hagiographa, dans le Prologue de Tobie et le Prologue de Judith). Enfin, le troisième cas de figure abordé est un work in progress personnel d’A. Canellis :l’édition scientifique de la Lettre à Praesidius de Jérôme (Epistula 18*), premier écrit à attester l’usage d’un éloge du cierge pascal en Italie du Nord. La recherche est désormais facilitée par le développement du numérique : catalogues en ligne, manuscrits numérisés en libre accès, possibilité d’échanger rapidement avec les conservateurs des fonds anciens… Cette triple expérience a ainsi témoigné de l’intérêt toujours renouvelé à éditer des textes, quelles qu’en soient les modalités. On pourra retrouver la version détaillée de l’exposé sur https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02051375.

Formation sur les outils numériques à Lyon le 1er juillet 2019

En amont de la session annuelle de l’AELAC, est organisée une demi-journée de formation sur les outils numériques pour l’édition critique, incluant deux formations en parallèle pour la mise en page finale de l’édition critique :

    – Classical Text Editor avec Caroline Macé

   – LaTeX, avec Maïeul Rouquette.

   La formation aura lieu le 1er juillet prochain à Lyon, au Centre Jean Bosco.

   Le programme détaillé et l’inscription se font sur le site de l’AELAC: http://wp.unil.ch/aelac/mots-savants-et-outils-numeriques-de-ledition-critique/

Encoder numériquement une édition critique : Enjeux scientifiques et techniques (Lausanne, 1er février 2019)

L’Université de Lausanne propose le 1er février 2019 une journée d’étude intitulée “Encoder numériquement une édition critique : Enjeux scientifiques et techniques”.

Voir la présentation et le programme de la journée sur le site de l’Université.

Contact : Maïeul Rouquette maieul@maieul.net

IXe colloque international de paléographie grecque (Paris, 10-15 septembre 2018)

Le IXe colloque international de paléographie grecque, intitulé “Le livre manuscrit grec : écritures, matériaux, histoire” et dédié à la mémoire de Paul Canart, a lieu à Paris 5e (Sorbonne, 17, rue de la Sorbonne, puis École normale supérieure, 45, rue d’Ulm) du 10 au 15 septembre 2018.

Renseignements et programme : www.cipg.eu ou site du SAPRAT

Inscription obligatoire (gratuite) : cipg.paris2018@gmail.com

Programme à télécharger